Chuyên gia: Bitcoin đối diện rủi ro tấn công 8 tỷ USD, Ethereum an toàn hơn

Một bài báo gây tranh cãi trên CryptoPotato vừa làm dấy lên cuộc tranh luận về tính bảo mật thực sự của Bitcoin. Giáo sư tài chính Campbell Harvey từ Đại học Duke cho rằng kẻ tấn công có thể thực hiện một cuộc tấn công 51% vào mạng lưới Bitcoin với chi phí khoảng 8 tỷ USD, nhưng sau đó kiếm lời từ các vị thế short trên thị trường phái sinh, biến một cuộc tấn công phá hoại thành một cơ hội kinh doanh có lợi nhuận. Theo Harvey, kẻ tấn công cần kiểm soát hơn 51% tỷ lệ băm (hashrate) của Bitcoin để có thể đảo ngược các giao dịch gần đây hoặc ngăn chặn các khối mới. Chi phí bao gồm mua sắm máy đào ASIC (khoảng 4-5 tỷ USD), chi phí điện và vận hành trong 6 tháng, tổng cộng lên tới 8 tỷ USD. Tuy nhiên, nếu kẻ tấn công đồng thời mở các vị thế short lớn trên các sàn phái sinh offshore, họ có thể thu lợi từ sự sụp đổ giá Bitcoin sau cuộc tấn công, bù đắp chi phí và thậm chí có lãi. Harvey nhấn mạnh rằng đây không phải là một bài tập hàn lâm mà là một cảnh báo về rủi ro hệ thống có thể xảy ra. Phản ứng từ cộng đồng và các chuyên gia khác rất trái chiều. Mô hình AI Grok của xAI đã phân tích và cho rằng chi phí thực tế có thể lên tới 100 tỷ USD khi tính đến các rào cản như chuỗi cung ứng ASIC, thời gian xây dựng mỏ, và khả năng bị phát hiện. David Levenson, một nhà phân tích blockchain, cho rằng ngay cả khi có đủ sức mạnh, cuộc tấn công sẽ bị phát hiện ngay lập tức và cộng đồng Bitcoin có thể kích hoạt hard fork để từ chối các khối do kẻ tấn công tạo ra, khiến kế hoạch thất bại. Tài khoản Twitter @PrivateCoSaylor chỉ ra rằng các quốc gia sở hữu nhiều Bitcoin (như Mỹ) không có động cơ phá hủy tài sản của chính mình. Trong khi đó, người dùng Toni lập luận rằng các quốc gia thù địch với Mỹ có thể muốn làm suy yếu hệ thống tài chính Mỹ bằng cách tấn công Bitcoin, nhưng chi phí và rủi ro chính trị quá lớn. Về phía Ethereum, Harvey đánh giá cao thiết kế Proof-of-Stake (PoS) của Ethereum, vì kẻ tấn công cần kiểm soát hơn 1/3 số ETH đã stake (khoảng 18 triệu ETH) và đồng thời short ETH sẽ khiến giá ETH giảm, làm giảm giá trị tài sản thế chấp của chính họ – một rào cản kinh tế tự nhiên. Ông cho rằng Ethereum an toàn hơn trước loại tấn công này. Phân tích độc lập từ các chuyên gia cho thấy cuộc tấn công 51% vào Bitcoin vẫn là một kịch bản rất khó xảy ra trong thực tế do các rào cản vật lý, khả năng bị phát hiện và sức mạnh của đồng thuận xã hội. Tuy nhiên, bài báo đã đặt ra một câu hỏi quan trọng: Liệu giá trị của Bitcoin có thực sự được bảo vệ bởi chi phí khai thác hay chỉ dựa trên niềm tin rằng không ai có đủ nguồn lực để tấn công nó? Đối với các nhà đầu tư, rủi ro này tuy thấp nhưng không bằng không, và cần được xem xét trong chiến lược quản lý danh mục đầu tư dài hạn. Hiện tại, thị trường chưa có phản ứng tiêu cực rõ rệt nào từ bài báo, nhưng các nhà giao dịch phái sinh nên chú ý đến sự gia tăng vị thế short trên Bitcoin futures. Nếu câu chuyện này được truyền thông chính thống đưa tin, nó có thể tạo ra một làn sóng FUD ngắn hạn, ảnh hưởng đến giá Bitcoin. Trong khi đó, Ethereum có thể hưởng lợi từ sự so sánh an toàn hơn, thu hút dòng vốn từ các nhà đầu tư quan tâm đến rủi ro.